J’ai participé dernièrement à une séance de la Communauté Formation Performance (CFP) intitulée la boîte à outils du formateur. Il s’agit d’une initiative de François Lavallée qui existe sous cette forme depuis maintenant 10 ans. Nous étions plus d’une vingtaine. Lors de l’un des ateliers, nous avons listé en sous-groupe les caractéristiques du formateur idéal. Dans notre équipe, nous sommes même allés plus loin en créant littéralement un outil permettant de déterminer si un formateur a le profil idéal pour livrer la marchandise. Le tout en vingt minutes. C’est donc avec fierté que je vous présente le fruit de notre travail.
Nous retrouvons les éléments suivants:
- Des fondations solides (valeurs communes et personnalité)
- Quatre quadrants (Énergie, Organisation, Adaptation, Compétence)
- Une notion d’équilibre au centre pour plus de stabilité
- La communication qui englobe les 4 quadrants (MAJ 2013-03-21)
Bref, il s’agit d’un exercice que j’ai trouvé particulièrement intéressant. Si vous désirez vivre cette expérience et que la formation vous intéresse, inscrivez-vous au prochain.
Je vous laisse sur ce tweet de @SebPaquet qui résume bien ce que j’ai vécu:
Si vous avez des commentaires, des modifications ou ajouts, n’hésitez pas.
Salut Mathieu,
Ce modèle est très intéressant et me confirme que la « compétence » est un des 4 éléments. Les valeurs et les attitudes sont importantes pour bien transmettre des connaissances. Dans mon cas, bien humblement, les commentaires que je reçois le plus depuis plusieurs années au delà des compétences et de mes expertises, est que je suis « généreux » et « passionné » comme formateur. 😉
Merci Geoffroi pour ton commentaire. Nous avons regroupé la passion dans le bloc énergie. Quant à « généreux », je crois que ça pourrait entrer dans la fondation « personnalité ».
Excellent travail de compilation Mathieu! Merci de ton engagement!
Bonjour Mathieu!
Merci de ce partage. Je trouve le modèle intéressant, quoi que pour moi s’adapter et s’organiser sont des compétences, la première étant une compétence de gestion de soi et la seconde une compétence de gestion du travail. Je trouve VRAIMENT très à propos d’asseoir le modèle sur les valeurs et la personnalité: nos modèles mentaux ont une énorme influence sur notre fonctionement comme individus. Je vois vraiment un intérêt dans votre modèle pour passer un formateur en entrevue avant de l’engager. Pour ma part, j’aurais été portée à organiser l’information en triade: gestion de soi, gestion du travail et gestion des relations. Mais bon, c’est mon avis personnel :-).
Petite question: quand il a été question de motivation, l’avez-vous entendu au sens où le formateur est habile à mobiliser son groupe vers un apprentissage? Ou au sens où il recherche par l’action de former l’accomplissement, l’affiliation, le sentiment d’efficacité personnelle?
Bonjour Geneviève,
ton commentaire me fait penser que le terme Compétence n’était peut-être pas celui qui résumait le mieux ce quadrant. C’était dans une optique de connaissance, d’expériences et d’expertise.
Ta suggestion en triade est intéressante. De notre côté, nous voulions faire ressortir l’équilibre entre les 4 quadrants. Trop d’énergie peut intimider le groupe et limiter l’expertise transmise. Trop d’organisation peut limiter l’adaptation, alors que trop s’adapter au groupe peut mener à un échec au niveau des objectifs.
Point important que j’avais oublié d’intégrer dans le dessin: la communication. Selon, elle englobe les 4 quadrants, car c’est à travers elle que le transfert s’effectue.
Concernant ta question, sans être sûr à 100%, je dirais que c’est dans le premier sens que tu énonces: mobiliser son groupe vers un apprentissage.
Merci pour ton commentaire. Ça fait remuer les idées. On pourrait faire une vue de ta vision en triade pour comparer et continuer à réfléchir 🙂
Bonjour Mathieu!
Avec ces explications complémentaires, je comprends mieux les idées qui sous-tendent le schéma. Je suis d’accord avec toi au sujet de la nuance autour du terme compétence, mais je comprends l’optique dans lequel vous l’avez utilisé. J’aurais probablement été portée à choisir le terme Expertise/Expérience pour représenter ce quadrant, mais ce que j’entends de tes propos est que vous avez pris compétence au sens large: la personne qui donne la formation/la conférence est-elle compétente dans les contenus présentés? L’a-t-elle démontré par le passé (expérience), a-t-elle créé de nouvelles connaissances sur le sujet (expertise)… etc!
J’ai omis de préciser dans mon premier commentaire à quel point j’abonde dans le même sens que vous au sujet de l’équilibre. C’est tellement central (justement, vous l’avez mis au milieu!)
Bonjour Mathieu,
Cet outil est génial! Non seulement il résume très bien les caractéristiques à retrouver chez le formateur idéal, je vous dirais qu’il résume également ce que l’on doit retrouver chez un présentateur ou un conférencier qui saura inspirer les foules à passer à l’action.
C’est avec plaisir que je partagerai le fruit de votre travail avec les gens que j’accompagne pour développer, concevoir et présenter du contenu adapté à leur auditoire.
Merci Chantal pour ton commentaire. Je crois qu’il peut encore évoluer, mais je partage ton enthousiasme 🙂
Bonjour Mathieu,
Je crois que l’attribut principal de visant la qualité d’un formateur est la livraison efficiente de résultats mesurés et le maintien de compétences utilisés post-formation selon les objectifs fixés. C’est comme un vendeur; on a beau décortiqué le profil idéal, sa capacité de livrer les résultats est ce qui importe.
@Jean-François je suis d’accord avec toi. Cela dit, l’objectif de l’atelier était avant tout de poser un diagnostic sur soi et ce que nous pouvons faire pour nous améliorer en tant que formateur. Aussi, si nous devons travailler avec un autre formateur, comment peut-on faire pour valider, à l’avance, s’il va « performer » ? C’est un point de départ.
Merci pour ton commentaire.